Polemik historiografi lokal: Peureulak dan Syi‘ahThe local-historiography polemic: Peureulak and Shi‘ism
Polemik ini mempertemukan sarjana yang meragukan keberadaan Kesultanan Peureulak bermazhab Syi‘ah pada abad ke-9 dengan pengkaji yang membelanya berdasarkan naskah lokal. Inti perdebatannya adalah nilai historiografi lokal: apakah ia mitos yang harus diuji dengan sumber lain, atau sumber sah yang sering diremehkan.
The polemic pits scholars who doubt the existence of a Shi‘i Peureulak sultanate in the ninth century against those who defend it on the basis of local manuscripts. At its core is the value of local historiography: is it myth to be tested against other sources, or a legitimate source too often dismissed?
Azyumardi Azra berpendapat tidak ada bukti akurat bahwa pada pertengahan abad ke-9 telah berdiri entitas politik Muslim di kawasan ini, apalagi yang dikuasai Syi‘ah, sebagaimana diklaim penulis lokal seperti A. Hasjmy. Alasannya, historiografi lokal sering diterima secara harfiah tanpa diuji dengan sumber lain; ia bersandar pada De Graaf dan A.H. Johns, yang menilai historiografi Nusantara lebih banyak memuat mitos dan legenda.
Kajian tahun 1999 tentang sumbangan Aceh bagi hukum Islam menanggapi pandangan itu dengan dua argumen. Pertama, sikap tersebut dinilai tidak konsisten dengan nasihat Azra sendiri agar peneliti mawas terhadap bias sumber kolonial dan catatan musafir yang sering ditulis dari kunjungan singkat di kota pelabuhan. Kedua, naskah Tazkirah Thabaqāt menyebut nama-nama raja Peureulak lengkap dengan hari dan tahun penobatan secara runtut, sehingga keraguan atas keberadaan kerajaan itu dianggap patut dikurangi.
Kajian yang sama juga mencatat bahwa Azra menolak pengaruh Syi‘ah tanpa merumuskan secara definitif apa yang dimaksud dengan Syi‘ah, dan lebih banyak menyoroti pengaruhnya dalam politik, sastra, dan praktik keagamaan. Di pihak lain, para pembela tradisi lokal pun mengakui bahwa pengaruh fikih Syi‘ah masih memerlukan penelitian lanjutan.
Polemik ini menjadi bahan ajar penting dalam studi Aceh. Ia memperlihatkan bahwa kritik sumber harus berlaku setara, bahwa naskah lokal tidak boleh diterima atau ditolak begitu saja, dan bahwa perdebatan tentang masa lalu Aceh juga merupakan perdebatan tentang siapa yang berhak menentukan kebenaran sejarah.
Azyumardi Azra argued that there is no reliable evidence that a Muslim polity existed in the region by the mid-ninth century, still less one ruled by Shi‘is, as claimed by local writers such as A. Hasjmy. His reason was that local historiography is often accepted at face value without being tested against other sources; he drew on De Graaf and A.H. Johns, who judged archipelagic historiography to contain more myth and legend than history.
A 1999 study of Aceh’s contribution to Islamic law answered with two arguments. First, the stance was judged inconsistent with Azra’s own advice that researchers be wary of the bias of colonial sources and travellers’ accounts, often written from brief visits to port towns. Second, the Tazkirah Thabaqāt names the rulers of Peureulak in orderly sequence with the day and year of their enthronement, so that doubts about the kingdom’s existence should be reduced.
The same study noted that Azra rejected Shi‘i influence without defining definitively what he meant by Shi‘ism, focusing instead on its influence in politics, literature and religious practice. On the other side, defenders of the local tradition conceded that the influence of Shi‘i fiqh still required further research.
The polemic is valuable teaching material in Aceh studies. It shows that source criticism must apply equally, that local manuscripts should be neither accepted nor rejected out of hand, and that debates about Aceh’s past are also debates about who has the right to determine historical truth.
Gagasan kunciKey ideas
Mitos atau sumberMyth or source
Nilai historiografi lokal menjadi inti perdebatan.The value of local historiography lies at the core of the debate.
Kritik yang setaraEqual criticism
Bias sumber kolonial dan lokal sama-sama perlu diuji.The biases of colonial and local sources alike must be tested.
Definisi yang kaburBlurred definitions
Penolakan atau penerimaan Syi‘ah memerlukan definisi yang jelas.Rejecting or accepting Shi‘ism needs a clear definition.
Posisi dalam kerangkaPlace in the framework
Tokoh, lembaga, dan konsep yang paling dekat dengan entri ini, beserta sifat hubungannya.The figures, institutions and concepts closest to this entry, and how they relate to it.
Pertanyaan reflektifReflective question
Siapa yang berhak menentukan apakah sebuah naskah lokal adalah sejarah atau mitos?Who has the right to decide whether a local manuscript is history or myth?
Kutip entri ini:Cite this entry: “Polemik historiografi lokal: Peureulak dan Syi‘ah”, Acehnologi — Gerbang Studi AcehAceh Studies Gateway, https://acehnologi.com/entri/polemik-historiografi-lokal-peureulak/